Size daha iyi hizmet verebilmek adına sitemizde çerezler bulundurmaktayız. Gizlilik Politikamızı öğrenmek için tıklayınız. Ayrıca kişisel verilerin koruması kanunu kapsamında TESAD ile iletişime geçen her birey, iletişim verilerinin paylaşılmasını ve ilgili TESAD birimlerince kullanılmasını kabul beyan ve taahhüt eder.
gıda
Kaynak: Pulitzer Center

21. Yüzyılda Gıda Güvensizliği ve Küresel İstikrar ve Güvenliğe Karşı Tehdit

2010 yılında 250.000’den fazla Suriyeli çiftçi su kıtlığı nedeniyle topraklarında zorluklar yaşadı. Su eksikliği bu çiftçilere tehlikeli gıda güvensizliği bıraktı, bu yüzden toplu halde Suriye şehir merkezlerine taşındılar. Bu, kentsel sakinler ve yerinden edilmiş çiftçiler arasındaki gerilimi artıran zaten aşırı yüklenmiş bir altyapıyı zorladı (El Hassan, 2014). Bir yıl sonra 500.000’den fazla Suriyeliyi öldüren ve tüm ülkeyi istikrarsızlaştıran Suriye İç Savaşı başladı. O zamandan beri İslam Devleti, terör kampanyaları yoluyla toprak alanlarını fethederken ve muhalifler ve Suriye askerleri arasındaki çatışmalar binlerce ölü bırakırken, Amerikan, Rus ve Fransız hava kuvvetlerinin bombalama kampanyaları şehirleri moloz haline getirdi.

Çatışma bir iç savaş olarak başladı ancak büyük dünya güçlerinin çıkarlarını tehdit etmek için gelişti. Gıda ve suya sınırlı erişim, Suriye’deki şiddeti doğrudan ateşlemese de bugün bu bölgede görülen istikrarsızlığın altında yatan nedendi. Yiyeceklere erişim ile ilgili endişeler, dünyanın gelişmekte olan ülkelerinin çoğuna uygulanabilir. Gelişmekte olan ülkeler genellikle büyük tarım sektörlerine sahiptir, ancak tüm vatandaşlarına yeterli gıda sağlayacak altyapı veya devlet kurumlarından yoksun olabilir. İnsanlar açken, genellikle hükümetleriyle savaşırlar veya etnik veya dini gruplara girer ve birbirleriyle savaşırlar. Bu tür çatışmalar ülkeleri ve hatta Suriye’nin kanıtladığı gibi tüm bölgeleri istikrarsızlaştırabilir. Gelişmekte olan ülkelerde bölgesel istikrarsızlaşma, uluslararası toplumun barış ve güvenliğini tehdit etmektedir. ABD ve Batı Avrupa gibi zengin ülkeler, gıda güvensiz ülkelerin kırılgan veya başarısız devletler haline gelmemesi için gelişmekte olan ülkeleri yardım ve ticaret politikaları yoluyla desteklemelidir.

Gıda Güvensizliğinin Nedenleri

Gelişmekte olan birçok ülke sorumsuz veya kötü niyetli hükümet politikaları, iklim değişikliğinin etkileri ve artan gıda fiyatları nedeniyle gıda ve su güvensizliğini gelişmiş ülkelerden daha yüksek bir ölçekte yaşamaktadır. Afganistan’daki savaş, temel gıda fiyatlarındaki artışlar nedeniyle kırsal bölgede yaşayan birçok Afgan’ı gıdaya erişmeden bıraktı. Çok değişkenli bir çerçeve kullanan D’Souza ve Jolliffe (2013), gıda güvenliğinde düşüş yaşayan illerin şiddet için etkin noktalar olduğunu bulmuşlardır. Bununla birlikte, gıda kıtlığı acıları Afganistan’da 2001’deki Amerikan işgalinden çok önce hissedildi. 1990’larda sivil çatışma, herkesi besleyecek kadar yiyecek yetiştirmeyi ve dağıtmayı son derece zorlaştırdı. Yeterli gıda tedariki ve dağıtımı, gıda üretiminin kendisinden daha önemli olabilir, çünkü aslında belirli silahlı grupları ve sivil destekçileri aç bırakmak için askeri bir strateji haline gelmiştir (Clarke, 2000). Daha yaygın olarak, temel gıda akışı, çatışma sonucunda yetersiz bir şekilde bozuldu. Kapalı yollarla mücadele etmek ve ulaşım maliyetini arttırmak, kırsal alanlara ulaşmayı son derece zorlaştırmaktadır.

Benzer sorunlar 2010 yılında Suriyeli çiftçileri de etkiledi. Yolların ve kapanmaların imhası, kırsal sivillerin açlık çektiği şehirlerde veya şehirlerde gıda taşımacılığını kesti. Onların çaresizliği, İslam Devleti saflarını güçlendirdi, çünkü gruba katılmak daha iyi bir hayat sözü verdi (El Hassan, 2014). Şehirlerde yerlerinden edilmiş çiftçiler, kendi hasatlarından ziyade hayatta kalmak için yerel olarak üretilen gıdalara güveniyorlardı. Bu, kırsal alanlarda gıda güvensizliğini takip eden büyük bir sorundur. Güvensizlik kentleşmeye yol açar, böylece daha fazla vatandaşı diğer çiftçilere veya hükümete onları beslemeye güvenmeye zorlar. Bu koşullar zaten zayıf devlet kurumlarını zorlamaktadır ve iç çatışmaya yol açabilir (Byrd, 2003).

Sudan, 2000’lerin başında İkinci Sudan İç Savaşı’nın devam etmesine yardımcı olan kentleşmeyi çok zayıf bir şekilde ele aldı. Sudan, 21. yüzyılda geç yağışlar, ticarette aksamalar1, yüksek seviyede yer değiştirmeler ve daha yüksek gıda fiyatları nedeniyle özellikle acımasız koşullarla karşı karşıya kaldı (Moszynski, 2009). Hükümeti kontrol eden Janjaweed, belirli bölgelere Sudan Halk Kurtuluş Ordusu’nun şiddetli tepkilerini artıran yeterli yiyecek vermeyi reddetti (Moszynski, 2009). Yüksek gıda fiyatları ve iklim değişikliğinin potansiyel etkileri Sudan krizinde de rol oynadı. Suriye, Sudan ve Afganistan’ı aç bırakan sadece yağmur ve yüksek gıda fiyatlarının eksikliği değil, hükümetlerinin bu sorunları en başta çözememesi oldu.

Zayıf Kurumsal Kapasite

Gelişmiş dünyada gıda güvensizliği yaşanmasına rağmen, gelişmekte olan ülkelerde iç savaşlara ve devlet kırılganlığına katkıda bulunan altyapı ve devlet kurumlarının eksikliği. Döviz açığı, hükümetleri temel hizmetlere ve kamu mallarına daha az harcamaya zorlayan gıda ve yakıt kıtlıklarına neden olabilir. Buna göre, vatandaşlar tıbbi ve eğitim haklarının eridiğini görüyor. Bu koşullar iç çatışma için üreme zeminleri yaratır.

Tüm şiddetli çatışmalar gıda üretimi için toprak, su ve sosyal kaynakları yok ediyor. Gelişmekte olan ülkelerde bu tür kayıpları giderebilecek devasa endüstriyel makineler yoktur, bu nedenle nüfus zarar görecektir. Gıda güvensizliği, şiddet içeren aşırılık yanlısı gruplar için bir istihdam aracıdır. Özellikle kentsel alanlarda açlık çeken bir nüfusa yiyecek ve su vaat etmek, genç ve hoşnutsuz gençleri işe almayı kolaylaştırır (Messer ve Cohen, 2015). Suriye’nin kitlesel yerinden edilmeyle başa çıkmak için sınırlı kurumsal kapasitesi vardı ve bu da sivil bir isyana ve İslam Devleti’ne alınmasına yol açtı.

Halkına temel hizmetler sunmayan ülkeler, hem Suriye’de hem de Sudan’da olduğu gibi, genellikle gayri safi ekonomik eşitsizlik ve hatta insan hakları ihlalleri yaşamaktadır. Her iki ülke de En Az Gelişmiş Ülkeler (LDC) olarak sınıflandırılmaktadır. LDC’ler sadece yaygın yoksullukları ile değil, aynı zamanda kuraklık sırasında istikrarı koruyabilmelerini sağlayan ekonomik, kurumsal ve insan kaynaklarındaki yapısal zayıflıkları ile de ayırt edilir. Kuraklık ve siyasi istikrarsızlık veya şiddetin birleşimi 2011 yılında Somali’de (başka bir LDC) kıtlığa yol açtı. Acil insani yardım eylemleriyle bile, ülke hala kaosa ve şiddete sürüklendi (Messer ve Cohen, 2015). Somali gibi şiddetli kuraklık, büyük gıda üretim alanlarında ürün başarısızlığına neden olabilir ve bu da sosyal istikrar ve barış için önemli bir tehdittir (Wischnath, 2014).

Bazen istisnai şiddete ilişkin kuraklıklar (ve bunu izleyen sivil huzursuzluklar), özellikle kurak bölgelerde iklim değişikliğine bağlanabilir. Akademisyenler, iklim değişikliğinin gerçekte sivil çatışmayı etkileyip etkilemediği konusunda bölünmüş durumda. Bu yüzden Somali ve Sudan gibi Afrika ülkeleri örnek olay incelemeleridir. Afrika dünyadaki en düşük sulanan araziye sahiptir. Tarım, çoğu Afrika ülkesinin en önemli sektörüdür. Afrika ülkelerindeki sivillerin çok yüksek yüzdeleri kırsal alanlarda yaşamaktadır. Bu özellikler düşük ekonomik ve devlet kapasitesi ile birleştiğinde Afrika’yı, özellikle Sahra altı Afrika ülkelerini iklim değişikliği ve sivil istikrarsızlığa karşı en savunmasız hale getiriyor. Afrika, dünyanın diğer bölgelerinden daha fazla sivil çatışma yaşamaktadır, bu nedenle Afrika’daki sivil çatışmalar üzerinde iklim değişkenliği etkisinin eksikliğinin dünyanın diğer bölgelerinde sivil çatışmaya neden olma ihtimalini azaltacağını iddia etmek mümkündür (Koubi et al. , 2012). Birleşmiş Milletler Eski Genel Sekreteri Ban Ki-moon, Darfur’daki çatışmayı “en azından kısmen iklim değişikliğinden” kaynaklanan ekolojik bir krize bağladı (Ki-moon, 2007). Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli’nin Dördüncü Raporu iklim değişikliğinin kötüleşmeye devam edeceğini değerlendirdi. Olduğu gibi çatışmaya yol açabilecek gıda kıtlığını artıracaktır (AR4, 2007). Raporda ayrıca, zorla yerinden olma ve artan sosyal istikrarsızlığın gıda güvensizliğinin en olası sonucu olduğu belirtildi. Suriye’de neredeyse tam olarak bu oldu. Çatışmaya doğru ilk adım, genellikle gıda sıkıntısı sırasında veya eşit olmayan bir gıda dağılımı olduğunda ortaya çıkan gıda ayaklanmaları olabilir. Bunlara genellikle gıda fiyatlarındaki artışlar, gıda spekülasyonları, nakliye sorunları veya aşırı hava neden olur. 1977’de Mısırlılar yiyecek için o kadar çaresiz hale geldiler ki, sadece ekmek ve tahıl elde etmek için mağazalara, pazarlara ve hükümet binalarına saldırdılar (Paveliuc-Olariu, 2013).

Dahası, iç savaş belirli gruplar için ekonomik fırsatlar yaratabilir, bu yüzden çatışmanın çözümünden kaçınırlar. Somali’deki kentsel elitler, ülkeye pompalanan ve daha sonra büyük ölçüde çalınan aşırı miktarda dış yardım nedeniyle iç çatışmadan muazzam bir kazanç elde ettiler (Shortland, Christopoulou ve Makatsoris, 2013). Bir ülke bir gıda sıkıntısı yaşarsa, protestolara, ayaklanmalara ve şiddete yol açabilir. Bütün bunlar devlet istikrarsızlığına katkıda bulunur, ancak acı çeken yalnızca devlet değildir. Bir ülke başarısız olursa, tüm bölgeyi istikrarsızlaştırabilecek bir kriz yaratır.

Devletin Başarısızlığı ve Bölgesel İstikrar Tehdidi

Gelişmekte olan ülkelerdeki kırılgan hükümetler kendilerini devirebilecek iç çatışma için yüksek risk altında olsalar da, bu risk ülkenin komşularını da tehdit etmektedir. Sovyetler Birliği 1991’de çöktükten sonra Afganistan bölgesel ticarette kendini yalnız buldu. Garantili bir tahıl kaynağı olmadan, hükümet kendi çöküşünden kaçınmak için destek için İran ve Pakistan’a dönmek zorunda kaldı (Clarke, 2000). Afganistan’dan farklı olarak, diğer birçok gelişmekte olan ülke gıda ve su güvenliği konusunda birlikte çalışamamıştır. Arap Birliği’nin yirmi iki üyesinden 13’ü gezegendeki en az kıt olan ülkeler arasında yer alıyor. Yiyecekler susuz yetiştirilemez. Dünyanın büyük bir kısmı su kaynaklarını paylaşmak için komşu ülkelerle bir tür anlaşmaya giriyor, ancak otuz yedi ülke hala su kaynaklarını paylaşmıyor (El Hassan, 2014). İş birliği eksikliği hem devletler arası hem de devletler arası çatışmaya neden olabilir. Güney Sudan’ın yasal olarak Nil Nehri’nden hiçbir payı yoktur ve bu su erişim eksikliğinin etkileri kitlesel açlık ve şiddet olmuştur.

İklim değişikliği, su kıtlığı ve kitlesel göçlerin etkileri sadece Suriye’de değil, bölge genelinde akut gıda güvensizliği ile sonuçlanmıştır (El Hassan, 2014). Gıda güvensizliği, ayrıca temel gıdaların fiyatlarındaki artış, bölgenin çoğunu istikrarsızlaştırmıştır. Arap Baharı, Suriye, Mısır ve Libya gibi ülkeleri etkileyen çoklu çatışmaların başlangıcıydı. Suriye’de gıda güvensizliği kitlesel şiddet ile sonuçlandı ve şimdi birden fazla dünya gücünün yer aldığı uluslararası bir kriz yarattı.

Gıda güvensizliği tüm bölgeler için böyle bir tehdittir çünkü insanlar yemeksiz yaşayamaz ve insanlar yaşamak ister. Bir bölge gıda kıtlığı yaşadığında ve bu nüfus açlıkla tehdit edildiğini hissettiğinde, herhangi bir siyasi otoriteye bağımlılığı bırakacak ve refahını sağlamak için silah tutacaktır (Paveliuc-Olariu, 2013). Bu, bir nevi insanın hayatta kalması meselesi. Gıda güvensizliği riski altında olan alanlarda gelişmekte olan ülkeler için, istikrarı sağlamak amacıyla gıda güvensizlik sıcak noktalarına yardım sağlayan politikalar oluşturmak için politika geliştirmek önemlidir.

Güney Sudan, ülkeler halkını beslemek için birlikte çalışmadığında ne olacağını deneyimledi. 2011 yılında Sudan’dan bağımsızlığını kazandıktan sonra 360.000 Güney Sudanlı mülteci ülkeye geri döndü. İnsanların bu akını, kuraklık koşullarıyla birleşince ekonomik baskılar arttı ve gıda fiyatları yükseldi. Artışlar, Sudan ve Güney Sudan arasındaki ticaret kısıtlamalarının sonucuydu. Bununla birlikte, gıda krizinin genel nedeni, hükümetin Nil Nehri’ne adil erişim konusunda müzakere etmek yerine siyasi ve yarı etnik bir iç savaşla uğraşmasıydı (Tappis ve diğerleri, 2013). Güney Sudan’ın zayıf kurumları nedeniyle gıda sıkıntısını gidermek için çok az şey yapıldı. Sorunun çözülememesi, Güney Sudan’daki kan dökülmesini sürdüren isyancı istihdamı tetikliyor. Çatışma, Uganda, Kenya, Etiyopya ve Sudan ile bölgesel rekabetleri canlı tutuyor; hepsi istikrarı sağlamak için askeri olarak Güney Sudan’a müdahale etmeye çalıştı (Dışişleri Konseyi 2016). Güney Sudan’ın yanı sıra, Afrika genelinde birçok çatışma çok sayıda tehditle karşı karşıya olan bir bölgede çok miktarda diplomatik, politik ve insani kaynak tüketiyor.

Güney Sudan, Somali ve Suriye büyük gıda kıtlığı, insani krizler ve en önemlisi aşırı sivil şiddet yaşayan başarısız devletlerdir. Güney Sudan bir iç savaşta birleşti. Somali savaş ağaları ve terör örgütleri tarafından kontrol ediliyor. Suriye’nin her iki sorunu da var. Çatışma, bu ülkeleri, egemen devletlerden ziyade, şiddet üzerinde tekel ve sınırlarını kontrol altında tutmaktan ziyade, “üreme istikrarsızlık, kitlesel göç ve cinayet zeminlerine” dönüştürmüştür (Rotberg, 2002). Şüphesiz, başarısız devletler tüm bölgeleri istikrarsızlaştırma yetenekleri nedeniyle bir endişe kaynağıdır, ancak başarısızlık riski taşıyan devletler de çok önemlidir. Pakistan gibi siyasi olarak istikrarsız olan ve yiyecek ve su kıtlığı olan ülkeler kontrol edilemez sivil ayaklanmalara neden olabilir (Barış için Fon, 2016).

Devlet Başarısızlığının Küresel Sonuçları

Başarısız olan devletler ve istikrarsızlaştırılmış bölgeler sadece gelişmekte olan ülkeler için bir sorun değildir. Amerika Birleşik Devletleri ve diğer gelişmiş ülkeler için de gerçek bir endişe kaynağıdır. İslam Devleti Suriye İç Savaşı’ndan beslendi ve Irak, Suriye, Libya ve hatta Afganistan ve Filipinler’in istikrarsızlaşmasına neden oldu. Ayrıca Avrupa ve ABD’deki terör saldırılarına da ilham verdiler. Hem gelişmiş hem de gelişmekte olan dünya için bir tehdittir. Devlet istikrarsızlığı, hükümet müdahalesi olmadan işe almalarına ve eğitim almalarına izin verir, bu da bölge dışındaki saldırıları planlamalarına izin verir. İslam Devleti için önemli bir gelir kaynağı Irak ve Suriye’den tarım olmuştur. Bu gelir, petrol çıkarmadan daha az medya dikkati çekse de ekonomilerinin hala önemli bir parçasıdır (Jaafar ve Woertz, 2016). Aynı zamanda siyasi meşruiyetlerinin de önemli bir yönüdür çünkü askerlerini ve kontrol ettiklerini beslemelerine izin verir. İki ülkenin en verimli bölgelerini kontrol etmek, İslam Devleti’nin onlara direnen bölgeleri aç bırakmasına da yardımcı oldu (Jaafar ve Woertz, 2016). Suriye veya Irak’ın istikrara kavuşması durumunda, bu ekmek sepetleri yeniden alınmalı ve yiyecekler kesim bölgelerindeki sivillere ulaşmalıdır.

20. yüzyılda devlet başarısızlığının uluslararası barış ve güvenlik üzerinde çok az etkisi oldu. Küreselleşme sayesinde artık durum böyle değil. Başarısız olan devletler kendileri, komşuları ve tüm uluslararası topluluklar için tehdit oluşturmaktadır (Rotberg, 2002). Belçika ve Fransa’daki İslam Devleti’nden ilham alan terör saldırıları, Suriye ve Irak’taki devlet çöküşünün doğrudan bir sonucudur. Devletlerin başarısız olduklarında askeri müdahaleye müdahale etmek yerine, başarısız olmalarını önlemek, zengin ulusların dış politikasında birinci öncelik olmalıdır. Suriye, Somali ve Güney Sudan’daki durumlar onarılamayacak gibi görünse de ulus oluşturma projeleri geçmişte başarılı olmuştu. Tacikistan, Lübnan, Kamboçya, Kosova ve Doğu Timor, başarısız devletleri tekrar doğru yola sokma konusunda nispeten başarılı girişimlerin örnekleridir (Rotberg, 2002). Gelişmiş ülkeler, gelişmekte olan ülkelerdeki insanların pasif kalmaları için beslenmelerini sağlamak için siyasi iradeye sahip olmalıdır. Güney Sudan’da olduğu gibi, etnik veya dini şiddetten önce gelen ciddi gıda güvensizliğidir, bu nedenle, yeterli gıda, etnik ve mezhepsel çatışmaya eşlik eden insani krizlerden kaçınmak için çok önemlidir (The Economist, 2016).

Birçok gelişmiş ülkenin, özellikle ABD’nin, çok fazla mali yardım sağlamaktan ve savaşın parçaladığı, gelişmekte olan ülkelere askeri müdahaleye büründüğü doğru olmakla birlikte, zenginlerin yoksulları iç yıkımın kaderine terk etmemesi şarttır. Para insani krizlere körü körüne atılmamalı ve askeri müdahale son çare olmalıdır. Gelişmiş ülkeler, bağımsızlığının ilk yılında Güney Sudan’da insani yardım için 1,4 milyar dolar sağladı, ancak belirli koşullar olmadan, para altyapı projeleri veya kamu hizmetleri yerine kleptokratlara gitti (The Economist, 2016).

Gelişmekte olan ülkelere yardım etmek için ödeme yapmak pahalıdır ve olmaya devam edecektir. Afganistan ve Irak bunun kanıtı. Ancak terörle mücadele, tekrarlanan askeri müdahale ve insani yardım da pahalı. 2002’de Robert Rotberg, Afganistan, DRC, Sierra Leone, Somali ve Sudan gibi yerler için yeni bir Marshall Planı gerektiğini önerdi. Gıda ve su güvenliğinin yeni ve gelişmekte olan ülkelerde göreceli barışı sağlamanın anahtarları olduğu ve bunların çöküşünün gelişmiş dünyanın güvenliğini tehdit ettiği doğruysa, bu ülkelere yardım etmek akıllıca görünmektedir.

1999’da Susan L. Woodward, askeri liderlerin başarısız devletlerde isyan ve terör meselelerinden ziyade kuvvetle mücadeleye çok fazla odaklandığını savundu. 2017 yılında askeri liderler stratejilerini buna göre ayarladılar. Woodward, küreselleşmenin devletleri daha az önemli hale getirdiğine inanıyordu, ancak başarısızlıkları hala tüm dünyada hissedilecekti. Başarısız olan devletler tekellerini şiddet konusunda kullanamazlar ve sınırlarını kontrol edemezler, böylece başarısız devletten daha fazlasını tehdit ederler (Woodward, 1999). Devlet başarısızlığı bu nedenle sonuç verdiğinden, ABD ordusu bunu önlemek için alabileceği önlemleri araştırmaya devam etmelidir.

Geleceğin Tehdidi

Son olarak, Güney Sudan, Somali, Afganistan, Irak ve Suriye’deki gıda kıtlıklarından kaynaklanan tehditler ABD ve genel olarak uluslararası toplum için önemlidir, ancak şu anda başarısız bir devlet olmasa da, eğer dünyanın zengin ulusları istikrarını sağlamıyorlarsa kolayca bir olurlar. Bu ülke Pakistan. Barış Fonu Pakistan’ı 2016 yılında dünyanın en kırılgan 14’üncü devleti olarak nitelendirdi ve devlet başarısızlığı için “Yüksek Uyarı” ataması yaptı (Barış Fonu, 2016). Demografik Basınç Göstergesi 8.9 – 10’du.2 Geçen yıl bir puanın onda biri kadar iyileşmiş olmasına rağmen, on yıllık eğilimi bir noktanın yedide birinden daha kötü ve beş yıllık trendi bir noktanın onda biri kadar daha kötü, gıda durumunun aslında genel olarak kötüleştiğini gösteriyor (Barış için Fon, 2016). İç çatışma ve potansiyel devlet başarısızlığı en temel düzeyde yiyecek ve su güvensizliği ile başlarsa, Pakistan çok yakında gerçek bir sorun haline gelebilir.

Devletin başarısız olma riski göz önüne alındığında, Pakistan ülke içinde nükleer silahların varlığı nedeniyle dünyanın geri kalanına en büyük tehdidi teşkil ediyor. Pakistan Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması’na üye değil, ancak yaklaşık 120 nükleer silahı var. Ayrıca 550 mil uzaklıktaki hedeflere ulaşabilen bir Shaheen 1A balistik füzesi var (Pakistan Savunma, 2015). Pakistan’da iç savaş ve hükümet çöküşüyle sonuçlanan bir gıda krizi ortaya çıkarsa, bu silahlar onları bir terör eylemi olarak kötü niyetli olarak kullanmayı amaçlayan bir grubun ellerine geçebilir. Bu olasılık, gelişmiş ülkelerin kendilerini güvensiz yiyecekleri bırakamayacaklarını ve bırakmayacaklarını fark etmeleri için yeterince teşvik edici olmalıdır.

Gıda güvensizliğinin derhal ve doğrudan sivil çatışmaya neden olduğunu iddia etmek zor olsa da, insanların yiyecek ve suya ihtiyaç duyduklarını ve hayatta kalmak için savaşacaklarını inkar etmek mümkün değildir. Güney Sudan’da etnik ve siyasi ordular birbirleriyle savaşıyor. Suriye’de isyancılar ve hükümet güçleri İslam Devleti ile de savaşırken birbirleriyle savaşırlar. Somali’de savaş ağaları ve orduları savaşır. Suriye İç Savaşı altı yıl önce bir su kıtlığının binlerce göçmeni kent merkezlerine zorlamasıyla başladı. Gelişmekte olan ülkeler en çok iklim değişikliğinden, kötü yönetişimden ve gıda fiyatlarındaki artışlardan etkilenme eğilimindedir. Bu nedenle, doğrudan şiddete yol açabilecek istikrarsızlığa en eğilimli olanlardır. Sivil çatışmayı ele alacak nerede olursa olsun, bu ülkeler kırılgan ve hatta başarısız devletler haline gelebilir. Bu gerçekleştiğinde, sadece etki bölgelerinde değil, tüm dünyada bir tehdit oluştururlar. Bu yüzden gelişmiş Batılı uluslar istikrarı korumak için gelişmekte olan dünyaya dikkat etmeli ve yardım sağlamalıdır. Gelecekte gelişmekte olan ülkelerde daha fazla gıda krizi olacak, ancak Kuzey’in Güney’e yardım etmeye devam etme gücü varsa, belki de kitle açlığını azaltabilir ve açlıktan ölen ülkeleri tüketen korkunç şiddetten kaçınabilir.

Kaynak: Inquires

Yazar: Michael DeFeo


Dipnotlar

1.) Ülkedeki etnik şiddetten dolayı.

2.) Gösterge yiyecek ve su kıtlığını, hastalıkları, kirliliği ve yetersiz beslenmeyi hesaba katıyor.

Kaynakça

Bryld, E. Agriculture and Human Values (2003) 20: 79.

Clarke, P. (2000). Food Security and War in Afghanistan. Development, 43(3), 113-119.

Council on Foreign Affairs. (2016). Understanding the Conflict in South Sudan. E.T.: 3 Haziran 2017, http://www.cfr.org/south-sudan/understanding-roots-conflict-south-sudan/p38298

D’Souza, A., & Jolliffe, D. (2013). Conflict, Food Price Shocks, and Food Insecurity: The Experience of Afghan Households. Food Policy, 42, 32-47.

Gráda, C. (2014). Famine is Not the Problem: a Historical Perspective. Historical Research, 88(239), 20-33.

Hassan, E. (2014). Water: The One Crisis That Also Represents the Biggest Opportunity for a Middle East People’s Peace. Mediterranean Quarterly, 25(4), 107-123.

IPCC Fourth Assessment Report (AR4). (2007). E.T.: 03 Haziran 2017, http://www.ipcc.ch/publications_and_data/publications_ipcc_fourth_assessment_report_synthesis_report.htm

Jaafar, H. H., & Woertz, E. (2016). Agriculture as a Funding Source of ISIS: A GIS and Remote Sensing Analysis. Food Policy, 64, 14-25.

Jeníček, V., & Grofová, Š. (2016). Least Developed Countries – the Case of Burundi. Agricultural Economics (Zemědělská ekonomika), 61(No. 5), 234-247.

Koubi, V. et al. (2012). Climate Variability, Economic Growth, and Civil Conflict. Journal of Peace Research, 49(No. 1), 113-127.

Messer, E., & Cohen, M. J. (2015). Breaking the Links Between Conflict and Hunger Redux. World Medical & Health Policy,7(3), 211-233.

Moon, B. K. (2007, June 16). A Climate Culprit In Darfur.The Washington Post. E.T.: 3 Haziran 2017, http://www.highbeam.com/doc/1P2-7472654.html?refid=easy_hf

Moszynski, P. (2009). Fighting and Lack of Rain Result in Mounting Crisis in Southern Sudan. Bmj, 339(Sep15 3).

Pakistan Possesses Various ICBMs Which Have a Range of 9000 Kilometres. (2012). E.T.: 3 Haziran 2017, https://defence.pk/pdf/threads/pakistan-possesses-various-icbms-which-have-a-range-of-9000-kilometres.176064/

Paveliuc-Olariu, C. Food Scarcity as a Trigger for Civil Unrest. Advances in Agriculture & Botanics, 5 (No. 3). 174-178.

Rotberg, R. I. (2002). Failed States in a World of Terror. Foreign Affairs, 81(4), 127.

Shortland, A., Christopoulou, K., & Makatsoris, C. (2013). War and Famine, Peace and Light? The Economic Dynamics of Conflict in Somalia 1993-2009. Journal of Peace Research, 50(5), 545-561.

Tappis, H., Doocy, S., Paul, A., & Funna, S. (2013). Food Security and Development in South Sudan: A Call to Action. Public Health Nutrition, 16(09), 1631-1636.

The Fund for Peace. Pakistan in 2016. (2016). E.T.: 3 Haziran 2017,  http://fsi.fundforpeace.org/2016-pakistan.

Why South Sudan is Still at War. (2016, October 03). E.T.: 3 Haziran 2017, http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2016/10/economist-explains-0.

Wischnath, G., & Buhaug, H. (2014). Rice or Riots: On Food Production and Conflict Severity Across India. Political Geography, 43, 6-15.

Woodward, S. L. Failed States. (1999).  Naval War College Review, 52(No. 2). 55.